En los últimos años, la inteligencia artificial ha avanzado de forma vertiginosa en su capacidad para analizar texto, voz e imagen. Modelos de lenguaje, sistemas multimodales y chatbots conversacionales prometen una interacción cada vez más “humana”. Sin embargo, en el terreno del sufrimiento psíquico, la pregunta sigue siendo esencial: ¿puede una máquina comprender la experiencia emocional de una persona? En este contexto, muchas personas se preguntan si recurrir a una consulta psicológica online con psicólogos especializados sigue siendo necesario.
Qué es ‘comprender’ el sufrimiento: criterios clínicos y comunicativos
Comprender el sufrimiento no consiste únicamente en identificar una emoción o formular una respuesta coherente. En el ámbito clínico, comprender significa captar el sentido que ese malestar tiene para el sujeto: cómo se inscribe en su historia, en su modo de hablar y en sus vínculos. Esa lectura no puede reducirse al dato; requiere un espacio de palabra y de escucha, como el que se refleja en muchos casos de nuestro blog de psicología online.
Desde la psicoterapia psicoanalítica, la comprensión se construye en el tiempo, a través del diálogo y la transferencia. Supone una implicación afectiva, no solo cognitiva. Una IA, por muy sofisticada que sea, carece de esa implicación. Su “teoría de la mente” es simulada, basada en correlaciones y no en experiencia. Puede imitar el tono de la empatía, pero no participar del lazo humano que la hace efectiva, algo que trabajamos también cuando acompañamos procesos para reconstruir la autoestima y la confianza en uno mismo.
Qué puede y qué no puede hacer hoy una IA con la emoción
Las tecnologías actuales —especialmente los sistemas de inteligencia artificial multimodal— pueden reconocer patrones de voz, microexpresiones y palabras asociadas a estados emocionales. Analizan correlaciones entre señales paralingüísticas y categorías afectivas. Pero ese reconocimiento es puramente formal: la IA no siente ni puede situar el afecto en el contexto simbólico de una vida. Por eso, cuando el malestar se vuelve persistente, suele ser necesario abrir un espacio de trabajo terapéutico con un profesional, más allá del apoyo que pueda brindar una herramienta digital, por ejemplo en procesos de ayuda psicológica online.
Además, los modelos de lenguaje presentan limitaciones estructurales: las llamadas alucinaciones de modelo, que generan afirmaciones falsas pero verosímiles, o los sesgos que surgen del entrenamiento con datos parciales. A esto se suma el desafío de la explicabilidad (XAI), es decir, la posibilidad de entender cómo y por qué un sistema produce una determinada respuesta, algo aún muy restringido en el ámbito emocional. Estas limitaciones muestran con claridad por qué no pueden sustituir los procesos clínicos que abordan una depresión posparto trabajada en terapia online u otras formas de sufrimiento complejo.
La comprensión del sufrimiento requiere no solo identificar la emoción, sino alojarla: ofrecerle un espacio donde pueda decirse. Y ese espacio sigue siendo profundamente humano. No se trata solo de clasificar síntomas, sino de entender qué lugar ocupa el malestar en la historia de cada uno, como ocurre en los procesos en los que se acompaña, por ejemplo, a una persona a superar una infidelidad y sus efectos emocionales.
Riesgos: falsas certezas, consejos inseguros y privacidad de datos
En el ámbito de la salud mental digital, los riesgos no son solo técnicos, sino también éticos y clínicos. La aparente coherencia de las respuestas automáticas puede generar falsas certezas, llevando al usuario a confiar en consejos inseguros o descontextualizados. La IA puede ofrecer apoyo informativo, pero no orientación terapéutica personalizada sin supervisión profesional. Por eso es importante disponer de información clara y contrastada, como la que recogemos en nuestras preguntas frecuentes sobre terapia online.
La seguridad y la ética se vuelven cruciales: el manejo de datos sensibles, la exposición de conversaciones íntimas o el uso de información emocional para fines comerciales comprometen la privacidad psíquica y la confianza en el proceso terapéutico. Además, la validez de las intervenciones basadas en IA —su validez clínica— sigue siendo limitada. En cambio, un proceso de terapia para la depresión en formato online permite trabajar con tiempos, matices y un vínculo de confianza que ninguna aplicación puede garantizar por sí sola.
Casos de uso responsables: apoyo psicoeducativo y triage inicial
Pese a sus límites, la IA puede ocupar un lugar útil si se utiliza con prudencia. Algunos ejemplos de casos de uso responsables incluyen chatbots psicoeducativos que orientan sobre temas generales de salud mental, sistemas de triage inicial que ayudan a priorizar derivaciones en contextos de alta demanda o herramientas de análisis de lenguaje que apoyan la investigación clínica sin sustituir la interpretación humana. Chatbots psicoeducativos que orientan sobre temas generales de salud mental.
- Sistemas de triage inicial que ayudan a priorizar derivaciones en contextos de alta demanda.
- Herramientas de análisis de lenguaje que apoyan la investigación clínica sin sustituir la interpretación humana.
En todos los casos, la clave está en la transparencia: informar al usuario de que interactúa con un sistema automatizado y dejar claro que no se trata de una relación terapéutica. La IA puede acompañar, pero no analizar ni sostener el sufrimiento en su dimensión simbólica. Esa tarea requiere un espacio de palabra y escucha donde se puedan trabajar experiencias tan complejas como reconstruir la autoestima y la confianza tras una etapa de sufrimiento.
Cuándo derivar a un profesional humano y cómo combinar ambos recursos
Un chatbot puede brindar información útil o acompañamiento inicial, pero existen situaciones que requieren intervención profesional: malestar persistente, pensamientos autolesivos, crisis emocionales o experiencias traumáticas complejas.
Desde la perspectiva de nuestra orientación clínica psicoanalítica, el objetivo no es descartar la tecnología, sino integrarla de manera crítica y ética. Los sistemas automatizados pueden complementar la atención al facilitar recursos, seguimiento o educación emocional, pero interpretar la singularidad del sufrimiento humano —sus contradicciones, ambigüedades y significados subjetivos— sigue siendo una tarea que demanda juicio clínico, sensibilidad y presencia humana.
Así, la combinación más efectiva se da cuando la IA actúa como herramienta de apoyo y el profesional sigue siendo el eje donde se elaboran los significados, se contienen las emociones y se sostiene la experiencia subjetiva del paciente. En ese equilibrio entre dato y emoción, entre automatización y humanidad, se encuentra el futuro responsable de la práctica clínica digital, siempre que el centro siga siendo el trabajo conjunto entre paciente y terapeuta.